Le tombeau de Mabilia de Murdak (également orthographié Mabilla ou Mabila) est un petit monument médiéval du XIVe siècle. Il fait partie d'un ensemble de monuments funéraires en pierre de la chapelle nord (ou chapelle de Gayton), qui comprend des effigies de membres de la noblesse locale liées à des événements familiaux dramatiques, tels que des meurtres et des pèlerinages.

Le tombeau abrite une petite effigie en pierre de taille représentant une jeune fille, de taille enfantine (moins d'un mètre de haut), figurée en nourrisson ou en tout-petite enfante voilée. Elle est représentée vêtue d'une robe ample et d'un manteau., les mains jointes en prière, symbolisant l'innocence et la piété, un motif fréquent dans les monuments funéraires d'enfants du Moyen Âge. La statuette est finement sculptée, probablement par un sculpteur local ou régional, et repose sur un simple socle.

Découverte en 1830, encastrée dans le mur extérieur est du chœur (lors de travaux de restauration de l'église), l'effigie fut déplacée et replacée au-dessus d'une niche funéraire plus grande dans la chapelle nord. Elle surplombe désormais l'effigie plus imposante de sa tante (ou grand-mère) Scholastica de Gayton, représentée en femme adulte, vêtue d'une robe drapée similaire, sous une arche brisée à moulures multiples. La niche est richement ornée de moulures audacieuses et de motifs végétaux, caractéristiques de l'architecture gothique anglaise du début du XIVe siècle.

Ce tombeau est un rare exemple d'effigie d'enfant médiévale conservé en Angleterre, offrant un aperçu des pratiques de deuil du XIVe siècle pour les nourrissons ou petits enfants nobles victimes de tragédies familiales. Il contraste avec les tombeaux d'adultes plus élaborés de l'église, soulignant le thème du potentiel inexploité.

Mabilia était la fille de Sir Thomas de Murdak et de Juliana de Gayton, elle-même fille de Sir Philip de Gayton (décédé en 1316), un chevalier local de renom qui avait effectué un pèlerinage à Saint-Jacques-de-Compostelle au début du XIVe siècle. La famille de Gayton possédait d'importantes terres à Gayton, et leurs tombeaux, encore visibles aujourd'hui, témoignent d'une lignée tumultueuse. Après la mort de son père en 1316, Juliana fut accusée d'avoir assassiné son époux, Sir Thomas de Murdak avec la complicité d'un homme de confiance, Sir John Vaux. Jugée devant la Cour du Banc du Roi en 1321, elle fut reconnue coupable de petite trahison – le meurtre de son mari, considéré légalement comme une trahison envers le roi – et condamnée à mort par le feu, la peine prévue pour les femmes dans de tels cas. Le registre de la Cour du Banc du Roi consigne le verdict et la note marginale « comburenda » (« à brûler »)1, tandis que le Calendrier des Actes d'Affaires fait référence au sort de ses terres « pour lesquelles elle fut brûlée »2 Son complice, Vaux, en tant qu'homme, échappa à ce sort : il fut mis hors la loi et emprisonné à la Tour de Londres, puis gracié et rétabli dans ses biens en 1327.3 Les destins contrastés de Juliana et de Vaux révèlent la logique fortement genrée de la justice médiévale pour la petite trahison, où la nature de l'infraction était autant déterminée par la hiérarchie et le genre que par la loi.4 Ce n'est qu'exceptionnellement que la clémence royale substituait une autre peine pour les femmes ainsi condamnées ; dans la plupart des documents, la formule « comburenda » ou « cremand » apparaît à côté du jugement, confirmant l'attente du bûcher5. fille de Juliana et de Thomas, née avant ces événements, semble avoir vécu jusqu'à l'enfance ; son monument, daté stylistiquement vers 1300 av. J.-C., porte une inscription funéraire. L'effigie de 1320-1325,6est un exemple exceptionnellement précoce d'effigie d'enfant. Les monuments commémoratifs dédiés aux enfants sont rares avant la fin du XIVe siècle et ne se généralisent qu'après 1370.7Son caractère exceptionnel pourrait donc signifier plus qu'un simple deuil : un acte discret d'expiation familiale pour le crime de sa mère, incarné par l'image d'une enfant innocente.

Des récits ultérieurs ont brouillé ou romancé ces événements, certains situant la mort de Juliana à Tyburn, d'autres la confondant avec sa sœur Scholastica (de Gayton, décédée en 1354, épouse de Godefroy de Meaux). Pourtant, les effigies jumelles de l'église de Gayton conservent, gravées dans la pierre, une histoire plus complexe de déshonneur, de mémoire et de rédemption. Le  monument de Mabilia,est daté stylistiquement vers 1320-1325,8 indique qu'il a été sculpté dans la pierre. Les dates 1320-1325, pourraient ainsi représenter non seulement la commémoration d'un enfant disparu, mais aussi un acte discret d'expiation familiale pour le crime de sa mère. Des récits ultérieurs ont brouillé ou dramatisé ces événements, certains situant la mort de Juliana à Tyburn, d'autres la confondant avec sa sœur Scholastica (de Gayton, décédée en 1354, épouse de Godefroy de Meaux). Pourtant, les effigies jumelles conservées dans l'église de Gayton témoignent, dans la pierre, d'une histoire plus complexe de déshonneur, de mémoire et de rédemption.

• 1. KB 27/243, rex rot. 7
• 2. Edward II, vol. 3, 1319–1327, p. 38
• 3. Patent Rolls, 1 Edward III, pt. 1
• 4. Petite trahison et châtiment genré.

  Avant que le Statute of Treasons de 1352 ne définisse formellement la haute trahison, le meurtre d'un supérieur hiérarchique – notamment d'un mari par sa femme ou d'un maître par un serviteur – était considéré, en droit coutumier, comme une trahison mineure (J. G. Bellamy, The Law of Treason in England in the Later Middle Ages (Cambridge, 1970), p. 33-37). Ce délit était aussi moralement répréhensible que la trahison du roi. La coutume voulait que les hommes reconnus coupables de petite trahison soient traînés et pendus, tandis que les femmes étaient brûlées sur le bûcher, une peine explicitement genrée qui évitait l'« indécence » du démembrement public mais mettait l'accent sur la purification spirituelle par le feu (B. A. Hanawalt, Crime and Conflict in English Communities, 1300–1348 (Cambridge, 1979), pp. 108–10 ; S. Butler, « Petty Treason and the Punishment of Women », Historical Journal 46 (2003), pp. 721–40).

• 5. for examples, see TNA KB 27/243 rex rot. 7; and C. Given-Wilson, The Royal Household and the King’s Affinity (New Haven, 1986), p. 94
• 6. Pevsner, Northamptonshire, p. 209
• 7. Saul, English Church Monuments in the Middle Ages
• 8. Pevsner, Northamptonshire, p. 209